To są kontraktowe spodnie M65 w kamuflażu woodland :)

więc tak kolego TROOP. Jako, że trochę takich ciuchów posiadam to wiem co nie co. Może nie tyle co wy ale jednak. Wyjaśniam rozmiar Medium Regular. Detale rzeczywiście jak w M 65 ale szerokość nogawek jak w BDU! Posiadam inne M65 w tym samym rozmiarze i nogawki są dosłownie dwa razy większe czyli tak jak powinno być. Coś te spodnie dziwne są! Detale M 65 ale krój BDU. 

nawet kieszenie CARGO są małe.

Mogę zrobić zdjęcie porównawcze obydwu par spodni dla potwierdzenia.




trochę przesadziłem że dwa razy większe ale różnica widoczna. Kieszenie cargo tak jak widać.

Te M65 mają późny kontrakt, więc to może być już przymierzanie się do wprowadzenia BDU. A nawet jeśli nie to takie babole są w wojskowych ciuchach normalne i skoro z metką wszystko jest ok to ze spodniami też :)

mrfreeze te spodnie to kopie.Troop z tą metką nic nie jest OK.To podróba emek:)Nie zgadza się krój,metka,kamuflaż i detale.

Na początku też tak myślałem, ale wpisałem numer kontraktu w google i dotarłem na jakieś forum, gdzie mieli podobny problem. To raczej kontrakty, ale głowy nie dam ;)

No jak mówie coś nie tak jest! Mam inne dwie M 65 duże obszerne wszystko git! Ale to tak jak mówiłem. Nawet o tej firmie nic w necie nie idzie wyczaić. Jedyne co za nimi przemawia to jakość wykonania, wytrzymałość. Mam już je jakieś 7 lat używane w pracy na działce na rowerze, grilach, rybach dosłownie wszędzie i nic zero dziur, puszczania szwów dosłownie nic przy maksymalnej eksploatacji! może to jakaś damska wersja M65 o ile w ogóle coś takiego było (na pewno nie było) :)

mrfreeze, najpierw uwaga techniczna - NIE PISZ POSTÓW JEDNEGO POD DRUGIM, TYLKO EDYTUJ JEDEN JAK COŚ DODAJESZ, BO SIĘ ZROBI BROTHEL, A JA TO POTEM MUSZĘ RĘCZNIE KILKA SKLEJAĆ W JEDEN ;)

A co do spodni - to kontrakt na nich niby wygląda na prawdziwy, ale niepokoją mnie te symbole pralnicze na metce - nigdy na żadnej kontraktowej metce takich nie widziałem. Nie twierdzę, że to nie kontrakt, ale ja takiego nie widziałem. Poza tym nie widzę tam nigdzie numeru NSN, a przydałby się.

Nie bazujcie się tylko na metce(która jest i tak podrobiona).
Na metce powinien być podany kamuflaż(woodland) bądż class 2,na oryginalnej metce nie ma symboli prania(poza tym w USA są Farenhaity a nie Celsjusze.
W nogawkach są tasiemki(masywniejsze niż w BDU) a nie sznurki.
Krój ,tak jak napisał mrfreeze-zwężają się ,mniejsze kieszenie,
Dokładnie na foto nie widzę,ale chyba nie mają wzmocnionych przeszyć na cargo.
No i kamuflaż,plamy na tych kopiach różnią się wyglądem od oryginalnego woodlanda.

Kurczę, fakt, z tymi stopniami Celsjusza, nie zajarzyłem o 4:00 nad ranem :D

Przepraszam Blatio za ten burdel! Obiecuje poprawe. Wczoraj pierwszy dzień i coś nie wychodziło ze zdjęciami.

Podsumowując: te spodnie to podróbka. Ale wytrzymałość jest bardzo dobra jak na taki szajs. 7 lat tortur 100 razy prane i tylko kolorek się lekko zatracił.

Dla porównania chociaż to chyba nie może być porównanie. Kupiłem kiedyś SURPLUSA nie wiem jak i dlaczego?! Oj głupi ja byłem.....wytrzymały pare miesięcy szmata jak się patrzy.

Pewnie dlatego, że spodnie Surplusa to ciuchy miejskie stylizowane na militarne ;) A że sprzedawcy je lansują, jak pełnowartościowe produkty wojskowe to już inna para kaloszy...